无须对号入座，实在觉得当时当地的表达也许反而最不含混，所以干脆不另作文章了。隐去朋友ID也是尊重隐私的考虑，不多说了。
一切评论或讨论，请参看所谈文章的原文后再出手。这是关乎态度问题，也是我前一文中英文部分长篇罗嗦的唯一标靶，请切勿“以恶制恶”“以毒攻毒”。

---

16:00:23 ME@hotmail.com: 有篇文章给你看,我在NYU网站上看到的。
16:00:24 ME@hotmail.com: http://steinhardt.nyu.edu/steinhardt/db/facnews/247
16:00:39 ME@hotmail.com: 我的观感就是气愤
16:01:52 ME@hotmail.com: 一种对偏执狂的气愤,还不能用另一种偏执情绪来对抗
16:02:14 ME@hotmail.com: 真的不想给这个作者扣什么“反华”的大帽子
16:02:55 ME@hotmail.com: 但是他的文章,思路和笔触,都有点荒唐到过火
16:04:21 ME@hotmail.com: 我从来不为我们的gcd的劣迹辩护,更不怀疑其一贯政治挂帅一切的传统,对于17年前的事情更从来没有偏听偏信的问题
16:05:14 ME@hotmail.com: 但是难道因为政治上的歧途就要否定一切积极性的方面 么?
16:07:06 ME@hotmail.com: 作为全世界六分之一人口所说的语言,如果这个国家的 政府愿意出一份财政的力量支持其在国土范围外的传播,譬如资助一个中学级别的语言入门 教育,难道不是好事?
16:07:37 ME@hotmail.com: 如何能够指望任何语言的教学完全脱离意识形态的背景?
16:08:15 ME@hotmail.com: 但是脱离政治框架的操纵是另一回事
16:09:36 ME@hotmail.com: 他们并没有研读这个被他们所怀疑有强烈政治“犯罪”动 机的语言项目的教材,如何就能批判支持这个项目的所谓政府的阴谋?
16:11:11 ME@hotmail.com: 如果教材里面教学生"Chinese communist party"的中文 叫“中国共产党”,这跟想学生灌输中国共产党万岁是绝对的两回事,我不相信有谁会盲目到 连这个都不懂。
16:13:13 ME@hotmail.com: 我并不想说这个美国高中的中国语言和文化课程计划一 定就完全没有中国政府的什么霸权私心在里面,但不论说的是什么,都需要看到东西以后再 张嘴。一句仿佛中国文革时期的大字报风格的""
16:13:16 ME@hotmail.com: ""
16:14:45 ME@hotmail.com: "We have the right to know"是全无理性的叫嚣,反而让 人觉得可笑,仿佛他们倒把我们中国的十年荒谬时代的糟粕学了个精到。
16:17:01 ME@hotmail.com: 没有论据的恶意揣测,卖弄的只有作者在历史领域的丰 富联想比照能力而已。而连这点比照都缺乏实在的内容。
16:22:47 ME@hotmail.com: 莫索里尼当年的举动也并不错在鼓励在美国的意大利语 教学行为本身,而在于其“非语言”的教育方式:法西斯制服,军训和哈巴儿摇旗——显而易 见并非是推助意大利语的教学而是法西斯意大利的风气了。
16:26:49 ME@hotmail.com: 至于一本给美国中学生的中国语言和文化教科书,是否 有必要涉及中国的“有争议的”政治污点或者政治现状,我想就算真是有野心的阴谋家也不见 得选择这么一个不利的切入点来做这样显眼而牵强的安排。
16:28:17 MY FRIEND@hotmail.com: 我觉得这篇文章的作用有点和前几个月贴在MIT网站 上的反华漫画一样, 吸引大家的注意, 加广泛的评论, 最后以校方的干涉收场
16:29:02 ME@hotmail.com: 这个倒不是NYU的原创,不过不知道是不是Christian  Science Monitor一贯的笔法。
16:29:25 MY FRIEND@hotmail.com: 倒是这个作者的背景值得一查
16:29:52 ME@hotmail.com: 我觉得就事论事的讲,没必要牵扯学校这样的团体的立 场
16:30:19 ME@hotmail.com: 但是的确有必要从写文章的哪怕是技术性的角度来发表 另一种声音。
16:30:50 ME@hotmail.com: 我以为这个作者至少是缺乏一个“文字工作者”对自己作 品的责任感。
16:31:02 MY FRIEND@hotmail.com: 但能贴在"Faculty in the News"的版块上, 有校方默 许的成分
16:31:33 ME@hotmail.com: 这个作者肯定是faculty咯
16:31:42 MY FRIEND@hotmail.com: NYU的中国学生会有动作没
16:31:57 ME@hotmail.com: 不知道,这个日期好像也有一个星期了吧。
16:32:19 MY FRIEND@hotmail.com: 你不是说 不是NYU的原创 吗
16:32:53 ME@hotmail.com: 是这个人发表在Christian Science Monitor上的文章
16:33:24 ME@hotmail.com: 因为这个人是这个系的faculty,所以系里作为news片断 引用过来。
16:33:43 ME@hotmail.com: 好像为本系教授打广告的意思。
16:34:29 ME@hotmail.com: 而且还不止在本系的news上,链接也出现在整个NYU 的主页
16:34:50 MY FRIEND@hotmail.com: 有没有NYU的内线
16:35:44 MY FRIEND@hotmail.com: 上次MIT事件, 还举行了听证会
16:35:59 MY FRIEND@hotmail.com: 发现场报道给你看
Began receiving MIT.doc (16:38:02)
16:39:39 ME@hotmail.com: 我觉得个人愚蠢或者偏激都不是问题,但是张扬到发表 在这样的大报又被拿来作为系里人员的广告新闻就属于轻率
16:41:15 ME@hotmail.com: 他难道真的不知道这样纯粹从感情出发的臆测文章完全 没有学术价值更会被略有智商的人鞭挞得体无完肤么?
16:41:34 MY FRIEND@hotmail.com: 有过硬的后台, 什么样的偏痴文章都敢发
16:42:27 ME@hotmail.com: 不过我也不喜欢我们不少中国人喜欢上纲上线一有反对 意见就搞运动的风格。
16:42:55 ME@hotmail.com: 文章的问题,文章来应答好了
Successfully received MIT.doc
(16:44:59) 16:45:28 ME@hotmail.com: 这个人已经很可笑的用一种文革大字报的风格在批判中 国政府,我们若再用“学生运动”的方式来斗争这个人,就有点ironic过度了。
16:47:05 MY FRIEND@hotmail.com: 可这是无政府支持的海外学生唯一能做的
16:47:55 ME@hotmail.com: 这是站不住脚的逻辑
16:48:24 ME@hotmail.com: 对方有没有政府支持且不说,我没法论证
16:48:33 ME@hotmail.com: 就算他有系里学校里的支持
16:49:34 ME@hotmail.com: 那么他做了错事,我们就需要tit for tat地找到什么后台 支持才算合理的对抗吗?
16:50:23 ME@hotmail.com: 华人也可以写文章
16:51:07 ME@hotmail.com: 我相信甚至美国人也会有很多不同意这样武断臆测的论 调在大报上“找打”
16:51:45 ME@hotmail.com: 舆论的问题就让舆论的批评来应对
16:52:07 ME@hotmail.com: 最重要的是让旁观的人听到还有这样的有理有据的声音
16:53:09 ME@hotmail.com: 倘若美国政府因为这个人的这篇谬论而阻止这个学校开 这门课,用政治手段干预事件的发展
16:53:26 ME@hotmail.com: 那么才是我们寻求“政治途径”解决问题的时候。
16:54:41 ME@hotmail.com: 目前的问题就是一个混乱偏执的头脑发出的声音得到了 一个大报纸和一个学校网站的扩音器的传播。
16:55:14 ME@hotmail.com: 他有他的言论自由,我们也有,但也最好只是言论上的 反击。
16:55:20 ME@hotmail.com: 这是我的观点。
16:55:39 MY FRIEND@hotmail.com: 什么是对与错, 在美国的土地上来讨论美国人写的文 章, 只是写写文章, 做做新闻发布会, 甚至在美国主流媒体上的公开道歉, 都是只能就事论事,  同样的事情还会一再地发生
16:56:06 ME@hotmail.com: 没错,但我以为这就已经对了。
16:56:13 MY FRIEND@hotmail.com: 不过是题目不同罢了
16:56:18 ME@hotmail.com: 没有哪个社会可以杜绝邪恶
16:56:31 ME@hotmail.com: 或者错误
16:57:33 ME@hotmail.com: 做事做得对不对或者制度对不对,只是看他们有没有给 人足够的自由和可能去评判事情的对错,而不是保证未来将永远只有对的事情发生。
16:58:16 MY FRIEND@hotmail.com: 我个人认为中国政府现在变得聪明了, 知道什么时候 该出手时就出手, 什么时候隔岸观火
16:58:28 ME@hotmail.com: 如果能被听见的只是这个Jonathan的声音,而没有像你 我的声音,那么就大错特错了。
16:58:57 ME@hotmail.com: 但是只要能争辩,并且争辩被第三方见到听到
16:59:13 MY FRIEND@hotmail.com: 对, 至少要问问NYU同学的声音
16:59:24 ME@hotmail.com: 这个社会就算做对了事。
17:00:26 MY FRIEND@hotmail.com: 我要吃午饭了
17:00:27 ME@hotmail.com: 因为更多的人——你我会相信——会有理智去判断真伪 选择立场,这是唯一可以引向更好未来更少类似事件发生的力量。
17:00:29 ME@hotmail.com: 好。
17:00:35 MY FRIEND@hotmail.com: 别太生气了
17:00:44 ME@hotmail.com: 你看这聊天严肃的
17:00:51 MY FRIEND@hotmail.com: 哈哈
17:00:51 ME@hotmail.com: 我已经好多了
17:00:58 MY FRIEND@hotmail.com: 那就好
17:01:03ME@hotmail.com: 刚开始特诧异
17:01:10 ME@hotmail.com: 觉得怎么这么荒诞
17:01:16 ME@hotmail.com: 然后愤怒些
17:01:29 MY FRIEND@hotmail.com: 有北大的传承
17:01:29 ME@hotmail.com: 然后再去表达,努力一下反而就平静下来
17:01:52 ME@hotmail.com: 呵呵,北大有泛政治化的传统
17:02:03 ME@hotmail.com: 学生运动恰恰是精华
17:02:37 ME@hotmail.com: 我就有保留态度......所以,我是那种三五不挂的主儿
17:02:55 ME@hotmail.com: 你先吃饭去吧,咱们回头见